Morett, eslabón EPR-FARC-FSLN / Y Chávez tras el petróleo en AL

La aparición de la mexicana Lucía Morett con el jefe del Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua acomodó las piezas en el tablero del papel de las FARC en América Latina y en México.Por lo pronto, la foto de Morett con el nicaragüense Daniel Ortega evidenció que la mexicana no era nada más una investigadora de temas culturales en el campamento del número dos de las FARC. Las piezas del rompecabezas son varias:

1.- Lucía Morett no es una investigadora. Aterrizó en el campamento de las FARC enviada por un grupo guerrillero mexicano, el EPR.
2.- Morett fue localizada en cuando menos dos participaciones violentas en la crisis de Oaxaca en el 2006. Ella estaba con algunas organizaciones de la APPO. Su figura apareció en una marcha contra la policía y luego, junto con otras mujeres, en la toma del Canal 9 de Televisión, propiedad del gobierno del estado. Aquí hay dos datos reveladores: el uso de mujeres en operativos violentos y la ocupación de medios oficiales para difundir propaganda revolucionaria es de origen nicaragüense, del sandinismo que acaba de acogerla.
3.- Como parte de un acuerdo secreto con las autoridades oaxaqueñas, los líderes de la APPO que encabezaron una insurrección violenta en Oaxaca han sido liberados. Y sus primeras declaraciones fueron en el sentido de reorganizar la APPO y movilizarla nuevamente contra el gobierno. Esta reorganización debe relacionarse con Lucía, el EPR y las FARC.
4.- Cada día se confirman datos de que el EPR operó crecientemente con la APPO en la insurrección del 2006. La relación APPO-EPR-FARC es justamente Lucía Morett.
5.- La revista electrónica www.puntoyaparteinforma.com.mx/756043.html reveló el lunes que una de las mexicanas muertas en el campamento de las FARC en Colombia, Verónica Natalia Velásquez Ramírez, también participó con la APPO en algunas movilizaciones violentas en el 2006. Inclusive, la publicación exhibe un video donde aparate Velásquez Ramírez en la toma y operación del Canal 9. Ella es la única que no estudió en la UNAM. En Oaxaca la recuerdan como enviada del grupo Panchos Villa, de los aliados de López Obrador en el DF. Y a pesar de carecer de estudios, estaba capacitada para operar el máster de la televisión oaxaqueña. En el Canal 9 también estuvo Lucía Morett.
6.- Oaxaca se presenta como un espacio propicio para grupos radicales. Acaba de reaparecer con un comunicado el Frente Nacional de Lucha por el Socialismo, que fue creado en febrero de 2006 en el marco del Encuentro Nacional de Luchas Populares, en el Ayuntamiento Popular Indígena de San Juan Lalana, Choapam, Oaxaca.
7.- El presidente venezolano Hugo Chávez se ha convertido en el sucesor de Fidel Castro en la organización, apadrinamiento y financiamiento de la guerrilla latinoamericana. Chávez ha apadrinado a Lucía Morett y la envió a Nicaragua para protegerla bajo las alas del sandinismo.
8.- Uno de los espacios de movilización de los grupos guerrilleros es el Foro de Sao Paulo. Ahí participan las FARC y el ELN de Colombia, el Frente Sandinista de Nicaragua, La Unión Revolucionaria Nacional de Guatemala, el Frente Farabundo Martí de El Salvador, el Partido Comunista de Cuba., el Partido de los Trabajadores de Brasil, el Partido Comunista de Chile y el PRD y el EZLN de México.
De ahí que Lucía Morett sea una clave para analizar la radicalización revolucionaria de grupos mexicanos. La fotografía del lunes en la primera plana de Excelsior fue significativa: Lucía Morett en un acto de campaña del Frente Sandinista de Liberación Nacional. Ahí Morett se definió “como revolucionaria” y anunció que “seguiré en la lucha”. Lo de menos son las ideas radicales de Morett. Lo grave es el engaño: quiere aparecer como pacifista pero fue herida en el campamento del segundo colombiano más buscado por terrorista, narco y agresor.

La pista es el camino de Morett: de la APPO de Oaxaca a las FARC de Colombia. El eslabón perdido es el EPR que operó en Oaxaca con la APPO. Y si otra de las muertas en el campamento de las FARC estuvo con la APPO en Oaxaca, entonces existe un operativo que aún no ha sido revelado por las autoridades.
Lo único cierto es que Lucía Morett no llegó al campamento de las FARC en viaje de estudios. Ningún estudioso puede llegar a México y luego visitar un campamento del EPR o del EZLN y entrar y salir tranquilamente. Sólo los recomendados o militantes pueden hacerlo. Por eso la clave del caso Morett se localiza en identificar sus contactos en México que la recomendaron a las FARC. O explicar desde ahora que las FARC sí participaron con la APPO en Oaxaca vía el EPR.
A estos personajes y a este escenario de vinculación de la guerrilla mexicana con las FARC ha comenzado a defender la rectoría de la UNAM.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB Punto Politico

Contradicciones grotescas del PRD

No puede hablar el grupo de radicales del PRD de fraude en las pasadas elecciones presidenciales cuando los comete en su propia casa. No se puede hablar de pacifismo, cuando ejerce violencia contra quienes no están de acuerdo. No se puede pedir cuentas a los opositores, cuando no dan cuentas de sus propias actuaciones.

Los moderados del PRD han dejado solos a los radicales de ese partido por sus conductas contradictorias e intransigentes, que cada día le restan más simpatizantes, no tan solo al PRD, también a Convergencia y al PT que se aliaron incondicionalmente a los extremistas de ese partido.
La primera contradicción de los dogmáticos del PRD es hablar de una resistencia pacífica a la vez que toman violentamente la tribuna del Congreso, atropellan e insultan no tan solo a sus opositores, también a miembros de su propio partido. Dicen buscar el diálogo y clausuran los lugares donde en una democracia se debe dar el dialogo: el Congreso de la Unión.

Para los radicales perredistas el cerrar calles, insultar al Presidente, llamándolo “pelele”, gritarle en sus eventos, empujar a sus colaboradores y difamarlos, es libertad de expresión; pero cuando alguien osa comparar al líder de los radicales con Hitler o Chávez, ponen el grito en el cielo, los acusan de antidemócratas y se hacen las víctimas.

A pesar de esas posiciones contradictorias, violentas e intolerantes de los radicales del PRD, que le quitan toda autoridad moral, tienen el descaro de presentarse como los defensores del petróleo y lo más triste, todavía hay quienes les cree.

Otra de sus incongruencias es que cualquier campaña que critica sus actuaciones, le exigen a sus autores que diga de dónde sacan el dinero, mientras ellos en ningún momento dicen ni transparentan de dónde obtienen los millones que gastan en movilizaciones, acarreos, publicidad y en mantener viva una campaña permanente de los radicales, que viajan y organizan costosos mítines por toda la República y transmiten anuncios en radio y TV.

No puede hablar el grupo de radicales del PRD de fraude en las pasadas elecciones presidenciales cuando los comete en su propia casa. No se puede hablar de pacifismo, cuando ejerce violencia contra quienes no están de acuerdo. No se puede pedir cuentas a los opositores, cuando no dan cuentas de sus propias actuaciones.

Por Luis Pasos

Post RLB Punto Politico.

Piensan que soy idiota

No hay neoliberalismo en México, lo que hubo en algunos momentos y hay ahora es gente que se ha aprovechado –y se ha aprovechado mal– de algunas medidas neoliberales. Lo que sí hay es una lucha de izquierdas por el poder; una moderada (PAN, PRI, PV) y otra extremamente radical y peligrosa (PRD, PT). Eso sí.

Parece que a cada día que pasa se radicalizan las diferentes visiones o mentalidades opuestas que existen en el país. Una de ellas en el poder con nuestro Presidente Felipe Calderón, la otra en el “Gobierno legítimo” con Andrés Manuel López Obrador. Eso lo he visto en la televisión, radio, Internet y, por supuesto, en este espacio, pero déjenme decirles que a todos nos han querido ver la cara de idiotas ¡Pero conmigo no!

Hay quien dice que Felipe Calderón es neoliberal. Mentira diabólica. El pensamiento liberal defiende la propiedad privada, el Estado mínimo, la verdadera economía de mercado, sin intervención del Gobierno a no ser la de fiscalizar que se cumplan los acuerdos entre las partes. Es verdad que el Partido Acción Nacional o particularmente el Gobierno en turno se utilizan de algunas prácticas liberales, pero eso no quiere decir que verdaderamente lo sea.

PEMEX NO SE PRIVATIZA, EL PETRÓLEO ES DE LOS MEXICANOS. ¿A eso llamamos neoliberal? ¡Por favor señores!

Pasando al otro lado –que es el mismo– con Andrés Manuel López Obrador, PRD, PT y grupos de la izquierda radical que argumentan contra la privatización de PEMEX (otro tema a ser tratado) que se está violando la Constitución, que su lucha es por la “Justicia Social” y algunos de ellos piden referéndum, plebiscito para decidir la reforma energética. Lo que puedo decir de ellos es que son unos verdaderos monstruos, principalmente el señor Obrador.

¿Por qué el señor AMLO no le dice a los mexicanos la relación que existe entre él y el FORO de S. Paulo[1] que ha sido iniciado por el Sr. Lula, Presidente de Brasil y Fidel Castro?

¿Por qué no le dice a la gente que en este Foro participan organizaciones como el PCdoB (Partido Comunista de Brasil), el PT de Brasil, el Partido Comunista de Chile, El Partido Comunista de Cuba, el FMNL del Salvador, el MPD de Ecuador, el PRD de México, el FSLN de Nicaragua, la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, el Ejército Guerrillero de los pobres, la Organización del Pueblo en Armas, las Fuerzas Armadas Rebeldes, el Partido Guatemalteco del Trabajo, el Ejército de Liberación Nacional, y las FARC de Colombia principal distribuidor de drogas en América Latina, Europa y EUA?

¿Por qué no dice el objetivo de este Foro que es implantar el comunismo o socialismo en América Latina[2]?

Señores déjenme decir que no hay neoliberalismo en México, lo que hubo en algunos momentos y hay ahora es gente que se ha aprovechado –y se ha aprovechado mal– de algunas medidas neoliberales. Lo que sí hay es una lucha de izquierdas por el poder; una moderada (PAN, PRI, PV) y otra extremamente radical y peligrosa (PRD, PT). Eso sí.

Esto mismo sucedió en Brasil (país en el que viví por 9 años). El Sr. Lula llegó al poder, pero podría haber sido José Serra o Ciro Gomes, era lo mismo, el debate en el año 2000 nunca fue de posturas e ideologías diferentes, pues eran las mismas, la izquierda inexorablemente llegaría al poder.

México nuevamente quiere subir al tren socialista y me parece que no hay nadie que lo impida a no ser los verdaderos liberales que hay en México (que son cuatro gatos). Existe otra alternativa, esa es la liberal.
[1] Del 12 al 15 de junio de 1991 tuvo lugar en la Ciudad de México el II encuentro de los movimientos y partidos políticos del Foro de S. Paulo, con la organización de este Foro, celebrado por invitación del Partido de la Revolución Democrática de México (PRD) se da cumplimiento y continuidad a las resoluciones emanadas del I encuentro realizado el año anterior (1990) en S. Paulo por iniciativa del Partido de los trabajadores de Brasil. Tomado de la declaración final del II encuentro del Foro de S. Paulo, 1991.
[2] El Foro de S. Paulo es contra el Gobierno de los Estados Unidos de América, contra el Liberalismo, apoya al régimen cubano, al Presidente Hugo Chávez, a grupos indígenas liderados por Evo Morales, a las FARC´s y es contra la ayuda que los EUA dan a Colombia.
Por Juan Jesús Morales

Post RLB Punto Politico.

AMLO, como Chávez y Evo Dividir al país: él o en contra

1.- No hay que darle muchas vueltas: López Obrador no quiere un verdadero debate sobre el petróleo. Su objetivo es derrocar al presidente Felipe Calderón y provocar un interinato presidencial.
2.- La estrategia del tabasqueño es la misma del 2006: buscar un recuento hoy disfrazado de debate pero para tronar el sistema político. Si Calderón acepta el debate en los términos del PRD, al terminar el plazo el PRD entonces arrinconará al presidente para evitar cualquier reforma.
3.- López Obrador carece de una verdadera propuesta de modernización de Pemex. Su meta es simplemente mantener el status quo priísta marcado por la ineficacia, la corrupción y el populismo tercermundista.
4.- En el fondo, López Obrador y el PRD quieren arrodillar al sistema político en proceso de democratización. Y no para realizar una revolución rupturista, sino para restaurar el Estado y el sistema político priístas. El propio López Obrador es un priísta irredento y está rodeado de priístas del antepasado.
5.- Es decir, López Obrador y el PRD quieren regresar el país al 1 de julio del 2000: anular por la vía de la fuerza, la violencia y la provocación el mandato electoral de la alternancia partidista a la presidencia de la república. Es una versión tardía y violenta del fraude patriótico inventando por Manuel Bartlett para impedir el avance democrático y mantener al PRI en el poder.
6.- Los verdaderos lopezobradoristas no son los de la tercera edad ni los pobres ni la izquierda sino los priístas: Arturo Núñez, Leonel Cota, Manuel Camacho, Marcelo Ebrard, el diazordacista Porfirio Muñoz Ledo, los intelectuales salinistas Víctor Flores Olea, José María Pérez Gay, Rolando Cordera, el pronasolero Carlos Monsiváis, Enrique González Pedrero. En el entorno de López Obrador no existe nadie de la izquierda socialista y comunista previa a la transformación del Partido Comunista o del Partido Socialista Unificado de México.
7.- El motivo de la clausura del Congreso por el PRD de López Obrador no es la negociación de una agenda de debate sobre el petróleo, sino la repetición de la estrategia de julio a diciembre del 2006: provocar una crisis de ruptura del orden constitucional. En diciembre de 2006 López Obrador ordenó impedir la toma de posesión de Calderón. Hoy clausura el Congreso, una decisión propia de las dictaduras fascistas.
8.- Por tanto, la demanda de debate es solamente una coartada. López Obrador y el PRD no quieren el debate porque lo tienen perdido. Y hay una razón de su derrota: quieren mantener el modelo priísta de corrupción. Por tanto, si Calderón acepta el debate, pronto López Obrador inventará otro pretexto para impedir las reformas.
9.- La clausura de las dos Cámaras no amerita la entrada de la fuerza pública. En realidad, la solución al conflicto la tiene el IFE. El PRD juró legalmente respetar la Constitución y las leyes y el funcionamiento del Congreso es tarea vital para una democracia. El tejerazo de López Obrador ha anulado a un poder. Por tanto, el IFE debe revisar la pérdida del registro para el PRD.
10.- El PRD padece el peor de los caudillismos: el estalinismo dictatorial. Los que no apoyen las locuras de López Obrador van a ser enviados a la Siberia del abandono. La única voz que vale en el PRD es la de López Obrador.
11.- Los extremos se juntan: el video acusando a López Obrador de ser un Hitler es correspondiente a la locura antidemocrática de clausurar el congreso. Si Monsiváis calificó el video de una “orgía de venganza pueril”, sería bueno que contestara una sola pregunta: ¿qué opina de clausura de congreso? ¿No es esa clausura una “orgia de venganza pueril” porque López Obrador no acepta que perdió las elecciones? Es el Monsiváis como el intelectual orgánico de López Obrador, como hace poco fue intelectual orgánico de Salinas y antes el intelectual orgánico del priísmo. El México del video del odio es el México de López Obrador, es el México que quiere el tabasqueño, el México que avalan sus intelectuales.
12.- La estrategia de López Obrador es reventar el régimen, tronar las instituciones y redactar una nueva Constitución. Como Hugo Chávez. Como Evo Morales. Como carece de mayoría, entonces ha decidido dinamitar las instituciones democráticas que le estorban, entre ellas la de la no reelección presidencial.
13.- A lo largo de veintidós años, el país optó por una transición pacífica: de la reforma política que legalizó al Partido Comunista en 1978 a la derrota presidencial del PRI en el 2000. En ocho años, López Obrador ha llevado al país a la orilla de la guerra civil, ha dividido al país, ha sustituido la política por el odio y el rencor y ha envenenado la transición.
14.- El dilema de México con López Obrador es simple: o retomar el camino de la transición democrática pacífica, electoral y legislativa o romper la estabilidad social y dar el paso hacia la guerra civil.
15.- Lo que queda por definir es la encrucijada del PRD: asumir su condición de 20% en el senado y de 25% en la cámara de diputados y desalojar inmediatamente las tribunas para aceptar las reglas de la democracia o mandar el mensaje de que la democracia no es el camino del PRD y que el país va a ser llevado por López Obrador al despeñadero de una revolución violenta.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB Punto Politico.

Amenaza AMLO a López Dóriga “Tú serías responsable, AMLO”

Como era de esperarse, la resistencia violenta de López Obrador ya se salió de control. El martes, el periodista Joaquín López Dóriga denunció en su columna de Milenio las amenazas de muerte en su contra por una gatillera del tabasqueño que en el mitin del domingo “acribilló, con su discurso de odio y linchamiento”.

Joaquín acusó a López Obrador de “auspiciar el linchamiento de periodistas en los juicios populares del zócalo” y dijo que el tabasqueño “calló” ante las amenazas de su gatillera. Pero el asunto fue más allá.

En su columna, López Dóriga escribió un par de líneas que revelaron su preocupación por su vida personal y la de su familia y responsabilizó a López Obrador de su seguridad:
“¿De qué se trata, Andrés Manuel, de provocar una desgracia personal, una tragedia familiar? Porque tú serías el responsable. Y te lo digo hoy”.

López Dóriga y otros periodistas acosados por las hordas fascitoides de López Obrador, sobre todo sus caceroleras a la chilena disfrazadas de adelitas, además de la forma violenta en que clausuraron el congreso con el tejerazo perredista y fapista al tomar por asalto las dos tribunas legislativas federales, acaban de probar que López Obrador no se encuentra en una fase de resistencia pacífica ni de protesta política sino de verdadera insurrección revolucionaria violenta.
La amenaza contra López Dóriga debe concitar no sólo el apoyo y la solidaridad gremial por las amenazas de los seguidores del tabasqueño, sino lograr el apoyo de comités internacionales de defensa de los periodistas. Las amenazas de los lopezobradoristas impiden la libertad de expresión.
El tejerazo contra el Congreso fue el cruce del Rubicón de López Obrador, quizá con las mismas palabras de Julio César para enfilarse a ser el gran dictador de Roma con las palabras agresivas de “la suerte está echada”, alea iacta est. Sin embargo, el alta del PRD como partido legal, con la cesión de su registro que hizo el Partido Mexicano Socialista como secuela del Partido Comunista, no era para reventar el sistema político, como dice el diazordacista Porfirio Muñoz Ledo como jefe de las izquierdas mexicanas, sino para transformar la política “por la ruta legislativa”, como señaló como claridad Jesús Reyes Heroles al definir la reforma política de 1978 que llevó a la izquierda comunista al Congreso.

López Obrador y el PRD se han convertido en unos traidores de la democracia y en un peligro para la libertad de expresión. Todo lo quieren arreglar con amenazas. Y en realidad López Obrador y el PRD no quieren reactivar la democracia sino dinamitar el sistema político. Lo escribió sin dobleces Alejandro Encinas, el pelele de López Obrador en el PRD, en su artículo en El Universal: los votos a su favor fueron por “una línea política clara, sin ambigüedades, de no reconocimiento al gobierno de facto”. Es decir, López Obrador y Encinas quieren el PRD para desconocer a Calderón, no para impulsar la democracia.

En este contexto, hay congruencia entre el tejerazo contra el Congreso y la apropiación del PRD para el pelele Encinas. Pero lamentablemente para el PRD y para la izquierda, el registro legal de 1978 no fue para la insurrección sino para la transformación democrática. Lo explicó con claridad Reyes Heroles al ir la solicitud de registro del PCM:
“Hay nuevas reglas del juego” y “la legalización supone derechos y obligaciones” y “encuadra (a los partidos) en el orden jurídico” y que “conductas contrarias a la ley tienen que ser sancionadas”; “el poder del Estado sólo éste lo tiene”. “Lo que no es posible es violar la ley”, pues para evitarlo se le otorgó el registro. Por tanto, “sin el poder, el derecho carece de efectividad; sin el derecho, el poder expone su legitimidad. Ni el poder desnudo ni el derecho impotente”.

La reforma política se hizo en 1978 “para que nuestra sociedad sea cada vez más de consenso y cada vez menos de conflicto”. Historiador del liberalismo y biógrafo de Mariano Otero, Reyes Heroles convocó a que la reforma política fuera un “acuerdo en lo fundamental”. “Lo que no es posible hacer sin perder la legalidad es violar el derecho o dejar que se viole. Hay libertad para aquellos que desearían acabar con la libertad, pero en ningún caso hay derecho contra el derecho o ley contra la ley. El despotismo, sea cual sea su pretexto y su forma, surge inexorablemente de la violación a las leyes, provenga de gobernantes o gobernados”.
Los razonamientos de Reyes Heroles delinearon los alcances de la reforma política que benefició a la izquierda comunista y la llevó al Congreso:
“Las minorías tienen el derecho a transformarse en mayorías, pero los gobernantes están obligados a preservar el Estado con todas sus legítimas facultades. De no asumir esta actitud, el Estado andaría al garete y las minorías, que pueden llegar a ser mayorías, al serlo se encontrarían meros residuos o despojos del Estado”… “No correremos, bajo ningún concepto, los riesgos ciertos de una democracia disolvente. Una democracia disolvente es siempre antecedente y causa de la dictadura”.
Así pues, López Obrador y el PRD traicionaron la reforma política de 1978. No quieren la democracia sino la revolución.

por Carlos Ramirez.

Post RLB Punto Politico.

Los violentos

Parece que hasta los “chuchos” están espantados con el arengue de López. Sólo espero que el gobierno de Calderón ahora sí haga su chamba: protegernos de esa minoría violenta que quiere secuestrarnos y mantenernos eternamente en el subdesarrollo económico.

Ya hace algunos meses advertí en este espacio el serio peligro que representan lo que denomino “los enemigos de México”, o para ser más precisos, los “enemigos de los mexicanos”.

Lamentablemente el tiempo me ha dado la razón. Como quisiera en este artículo analizar la mediocre iniciativa de reforma energética que envió el Ejecutivo al Congreso. No puedo. Me lo impiden los violentos.

Sí, no encuentro otra palabra, los violentos, esa rancia izquierda mexicana que representa el PRD. Vamos, para ser justos, la parte estalinista populista que encabeza López Obrador. La parte más negociadora, la de los llamados “chuchos,” ya fue hecha a un lado mediante el fraude descarado que se le hizo a Jesús Ortega. López consumó su golpe, se apropió de su partido y ahora lo quiere hacer con un poder del Estado, y de paso, claro, tomarnos de rehenes a los mexicanos.

Y es que es una vil mentira, a esa rancia izquierda que encabeza López no le interesa debatir. Sólo hay que ver las estupideces y mentiras que dice López cuando va a algún medio a, según él, debatir. No, no seamos ingenuos, a esa izquierda estalinista antidemocrática (perdón por el pleonasmo), sólo le interesa el poder, para llegado el caso, imponer su dogmatismo a todos los mexicanos e instaurar un régimen comunista al más puro estilo chavista, que elimine de tajo a todos los opositores, a todos los disidentes del régimen.

El secuestro y amago del Congreso por parte de la fauna lópezobradorista no es más que una pequeña muestra de la tiranía que llevan dentro López y compañía.

Priístas y panistas no deben permitirlo. No se trata de cambiarse de sede para legislar; es el acto, es el acto de cerrar arbitrariamente un espacio que es pagado por los contribuyentes (al final de cuentas ciudadanos representados). Se trata del secuestro de un poder cuyo mandato es operar y legislar a favor de los intereses de los mexicanos, no a favor de los intereses de unos cuantos y menos a favor de esa anacrónica izquierda perredista.

Pero analicemos algunos de los dogmas peligrosos de los violentos:

- El Estado está por encima de los ciudadanos.
- La propiedad de los particulares no importa, lo importante es el “bien común”.
- El Estado debe tratar a los ciudadanos como niños, pues éstos no son responsables.
- El Estado debe controlar, coordinar, orientar a toda la actividad económica, pues el modo de producción capitalista es “anárquico”.
- El libre comercio es dañino para los productores nacionales. Los consumidores no importan.
- El Estado debe controlar todos los recursos naturales. Los particulares son un peligro.
- El Estado debe educar y cuidar la salud de la mayoría (sería ideal a todos) de los mexicanos.
- La democracia liberal es apestosa y burguesa.
- Los mejores estadistas de la historia son Stalin y Lenin, y el más grande pensador de todos los tiempos es Karl Marx (dudo mucho que la mayoría izquierdista que tanto lo nombra lo haya leído. En el mejor de los casos tal vez sólo leyeron algunos panfletos de Bujarin).

Los puntos dogmáticos anteriores sólo llevaron al desastre a docenas de naciones que vivieron bajo la esclavitud de la dictadura comunista. Llevaron a la muerte a millones de seres humanos. ¿De qué nos sorprende entonces la violencia de la fauna lopezobradorista? No, López y sus secuaces toman los puntos anteriores como una religión. Ya están dogmatizados, no hay debate que valga, no hay nada que hacer, sólo la aplicación estricta de la ley para frenar a estos violentos.

Y hay que hacer uso estricto de la ley porque estos violentos, tal como lo temíamos, están bloqueando calles, asaltando al Congreso, atacando a medios de comunicación que no comulgan con sus puntos de vista, gritando y amagando a la gente que compra en los centros comerciales, dejando a niños sin clases, cerrando universidades, exigiendo aumentos salariales estratosféricos, queriendo imponer a todos su punto de vista, señalando como enemigos a quien piensa distinto de ellos, enviando de carne de cañón a mujeres y niños, ahí están, tal como lo temíamos, los violentos queriendo esclavizarnos a todos los mexicanos.

Tal vez lo mejor que podría pasar es ya que la izquierda mexicana se escinda y por un lado queden los estatistas socialdemócratas (por lo menos son demócratas) y los comunistas que añoran la hoz y el martillo. Sí, ojalá que ya López y sus secuaces se quiten de una vez por todas la máscara y nos permitan ver a los mexicanos sus verdaderas negras intenciones.

Por lo pronto, parece que hasta los “chuchos” están espantados con el arengue de López. Sólo espero que el gobierno de Calderón ahora sí haga su chamba: protegernos de esa minoría violenta que quiere secuestrarnos y mantenernos eternamente en el subdesarrollo económico. Por el bien de los mexicanos que así sea.

Por Godofredo Rivera.

Post RLB Punto Politico.

Perros y Gatos

Perros y Gatos

Jesús Ortega Martínez, Alejandro Encinas Rodríguez, Partido de la Revolución Democrática (PRD), Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)

Por Paco Calderon.

Post RLB Punto Politico.

Pemex: golpe de Estado de AMLO+ Toma de tribunas igual a plantón

1.- El PRD de López Obrador ha demostrado ser un partido ajeno a la democracia. En una democracia resuelve la mayoría. A partir de la minoría de un tercio del Congreso, López Obrador y su PRD quieren impedir el debate sobre la reforma energética. La toma de las tribunas legislativas es una muestra del peor de los autoritarismos antidemocráticos.

2.- López Obrador ha demostrado ser un político mentiroso. Su movilización quiere abrir el debate sobre la reforma energética, pero la toma de las tribunas del congreso ha cerrado las posibilidades de la discusión. López Obrador exige el debate sobre la reforma pero cierra los espacios que sabe que no le van a beneficiar.

3.- La toma de las tribunas revela algo más que la intolerancia política del PRD de López Obrador al cerrar los espacios institucionales de debate: el PRD de López Obrador se ha mostrado como una corriente dictatorial y fundamentalista.

4.- Más grave aún, la toma de las tribunas exhibe la impotencia política, ideológica e institucional de López Obrador y el PRD. La toma de tribunas revela el dato de que López Obrador y el PRD carecen de argumentos sólidos y de razones. Por tanto, no tienen más camino que imponer la voluntad del caudillo por la vía de la violencia.

5.- López Obrador no está preocupado por el petróleo. Su estrategia va encaminada a bloquear cualquier iniciativa del presidente de la república. Por la forma de organizar la resistencia política violenta en busca de la represión, el objetivo final es obligar a una respuesta de fuerza. López Obrador quiere repetir el numerito de la toma de pozos petroleros de 1996: llevar el conflicto a la represión. Ante la carencia de razones, López Obrador quiere ser la víctima.

6.- Lo grave es la irracionalidad política. Con un tercio de la votación, López Obrador y el PRD quieren imponerle al 66% del congreso una decisión minoritaria. La violencia es la única razón de las minorías. Y López Obrador quiere que sus caceroleras femeninas --verdaderos fascios de choque violentos-- provoquen la respuesta violenta de la policía.

7.- En términos políticos, el PRD estalló ayer un verdadero golpe de Estado al impedir el funcionamiento democrático de un poder del Estado y evitar la discusión democrática. Una minoría utiliza la violencia para bloquear el funcionamiento de una de las instituciones fundamentales del Estado. En comparación, la toma del Congreso ayer fue peor que el intento de Fox de desaforar a López Obrador.

8.- López Obrador estalló ayer movilizaciones que están tipificadas en el código penal como “delitos en contra de la seguridad de la nación”: sedición (artículo 130), motín (artículo 131) y sobre todo rebelión (artículo 132), en cuya fracción II de este último artículo se establece como delito la acción para “impedir la integración de las instituciones constitucionales de la Federación, o su libre ejercicio”.

9.- López Obrador y el PRD no asumieron conductas políticas de protesta. El sistema político actual es más abierto que el anterior. Por tanto, las instituciones tienen los espacios para la protesta pero sin entorpecer el funcionamiento de las mismas instituciones. El país avanzó hacia una democracia parlamentaria que el PTF y López Obrador han aplastado.

11.- Por tanto, López Obrador no ha entendido la transición a la democracia y opera el PRD como un grupo de presión minoritario. De nada le sirvió al PRD ganar un tercio de la votación si opera como el PRI del pasado: de manera autoritaria para imponer decisiones.

12.- Las movilizaciones de López Obrador y el PRD para detener el debate sobre la reforma energética revelan la intención de impedir el avance de la democracia. Con su tercio legislativo, el PRD tuvo la oportunidad de inducir cambios a favor del nacionalismo y la modernización. Sin embargo, López Obrador y el PRD no quieren modificar el modelo petrolero priísta que dejó de funcionar por la corrupción.

13.- López Obrador organizó una movilización callejera violenta para exigir el debate sobre la reforma, pero ahora resulta que López Obrador no quiere debatir los cambios sino que quiere imponer su voluntad y por eso cierra las tribunas legislativas.

14.- López Obrador arrastró al PRD y a intelectuales autodefinidos como nacionalistas a una movilización a favor del debate, pero la toma de las dos tribunas mostró que López Obrador no quiere debatir sino imponer. Por tanto, los intelectuales lopezobradoristas son cómplices del peor de los autoritarismos al estilo PRI. La toma de las tribunas es similar al plantón de López Obrador en el corredor del Zócalo al Periférico.

15.- Un diputado del PRI aconsejó al director de Pemex, Jesús Reyes Heroles González Garza, leer al politólogo y ex presidente del PRI Jesús Reyes Heroles y su razonamiento de que “la forma es fondo”. Pero ahora el director de Pemex puede revirarle al legislador priísta y aconsejarle leer la reflexión del ex líder priísta Jesús Reyes Heroles de que “todo lo que resiste, apoya”.

Por Carlos Ramírez.
Post RLB Punto Político.

Pemex: derrota de la izquierda

Si en el debate sobre la modernización de Petróleos Mexicanos era necesaria la participación de la izquierda como espacio de compensación política progresista, resultó al final que el PRD de López Obrador prefirió el camino de la confrontación y la gritería callejera.

Los perredistas habrán perdido nuevamente otra oportunidad de crear un espacio progresista ante el avance de los sectores conservadores.López Obrador y el PRD han confirmado que carecen de una visión de futuro. La iniciativa de reforma energética de Calderón se localiza en un espacio más allá del petróleo: representa la oportunidad política y social para redefinir el modelo progresista de nación, sin cerrarse a los reacomodos internacionales del capital.

El comportamiento del PRD de López Obrador es extraño. Su objetivo no es la definición de una opción de gobierno o de un modelo de desarrollo o de una línea ideológica. Al contrario: su estrategia se agota sólo en la conquista tumultuaria de espacios políticos y en provocar la consolidación de la alianza PRI-PAN. Pero una vez avanzado en ambos niveles, López Obrador y el PRD se quedan sin horizonte político.

En este contexto, la participación del PRD en el debate sobre la reformas energética buscará tan sólo crear las condiciones para su desaprobación. Es decir, que el PRD nada más quiere reventar la reforma energética de Calderón como parte de su estrategia de largo plazo de provocar la derrota y caída del gobierno de Calderón. Por tanto, con estos objetivos nada tiene que PRD que hacer en el debate energético.

Pero la reforma energética se presenta como el parteaguas de la transición democrática mexicana. Implica entrarle, aunque sea con timidez, a la redefinición del Estado, al replanteamiento de la empresa paraestatal y a la oportunidad de regresar al modelo de economía mixta que desvirtuó el modelo echeverrista-lopezportillista del capitalismo monopolista de Estado. Pemex es, hasta ahora, la definición del sector público y del Estado priístas. Por tanto, la modernización de Pemex tendrá que conducir al reacomodo de los sectores productivos.

Asimismo, la reorganización de Pemex y el relanzamiento del petróleo como factor del desarrollo tendrán que derivar en la definición justamente del nuevo modelo de desarrollo. Pemex no es solamente la propiedad, la extracción y la exportación de petróleo, sino que implica qué desarrollo requiere el país: el capitalismo con acumulación privada o el desarrollo con equilibrio social.

El petróleo debe servir para financiar el modelo de desarrollo social de México.
La estridencia del PRD y los engaños del PRI no deben olvidar que Pemex llegó a una situación de quiebra por los manejos populistas priístas que hoy quiere revivir el PRD. Y que el petróleo no sirvió para promover el desarrollo social porque los gobiernos priístas, donde trabajaron casi todos los perredistas de hoy, la usaron para su propio beneficio: ahí está el sindicato de Pemex como sinónimo de corrupción y saqueo y ahí están las corruptelas de funcionarios de la paraestatal.
Por eso la iniciativa de reorganización de Pemex de Calderón debe ser la gran oportunidad para debatir la transición del modelo de desarrollo priísta al modelo de desarrollo social. Sólo que la izquierda va por la venganza contra Calderón. Pero al final, la derrota no será para el PRD sino que será un nuevo fracaso político de la izquierda.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB Punto Politico.

PRD-AMLO: democracia disolvente - Del PCM al caudillismo protopriísta

Más que el control del partido por López Obrador y la condición de pelele de Alejandro Encinas, el PRD tuvo ya su tropiezo y su definición principal: abandonó su condición de partido para la contribución a la democracia y se redujo a una organización de masas para la insurrección callejera.El caudillismo lopezobradorista condujo a la izquierda a un gravísimo retroceso político: colocó al PRD en una situación política anterior a la reforma política de 1978 que legalizó a Partido Comunista Mexicano como el único partido de izquierda. Hoy el PRD ha abandonado la lucha legal por el poder y se ha enfilado a una disputa violenta por el gobierno.

Del compromiso de 1978 del PCM al solicitar su registro de realizar su lucha por la vía legal se ha pasado a la movilización violenta de masas de López Obrador contra decisiones tomadas por la mayoría legislativa. Las bancadas legislativas del PRD han perdido autoridad política para trabajar en el congreso porque ahora su verdadero espacio de operación política son las mujeres alzadas en contra de decisiones asumidas en los espacios institucionales.

En este contexto, López Obrador ha llevado al PRD a esa situación de peligro político que, paradójicamente, advertía Jesús Reyes Heroles, secretario de Gobernación de la administración de López Portillo: la democracia disolvente, es decir, luchar por el poder para acabar con la democracia.

En su discurso de clausura de las audiencias sobre la reforma política en 1977, Reyes Heroles analizó las razones que tuvo el gobierno para abrirle espacios a las minorías: evitar la disolución del Estado. Lo dijo con palabras muy claras que hoy cobran actualidad por el embate del PRD de López Obrador contra las instituciones:
“Las minorías tienen el derecho a transformarse en mayorías; pero los gobernantes están obligados a preservar el Estado con todas sus legítimas facultades. De no asumir esta actitud, el Estado andaría al garete y las minorías, que pueden llegar a ser mayorías, al serlo encontrarán meros residuos o despojos del Estado. No puede estar en la lógica de las minorías que aspiran a gobernar intentar el desgarramiento del aparato estatal; no puede estar en la lógica de los gobernantes permitir el desgarramiento del aparato estatal, pues, de hacerlo, no cumplirían ni con las mayorías ni con las minorías y mucho menos con el propio Estado.
Y advirtió Reyes Heroles:
“No correremos, bajo ningún concepto los riesgos de una democracia disolvente. Una democracia disolvente es siempre antecedente y causa de la dictadura”.

López Obrador colocado al PRD en la democracia disolvente. Por eso el caudillo tabasqueño prefiere movilizar a las mujeres en situaciones de violencia y choque que trabajar con las bancadas perredistas en las dos cámaras. López Obrador y el PRD han demostrado que no quieren contribuir a la transición a la democracia, sino que han decidido conquistar el poder por la vía de las movilizaciones callejeras. Lo dijo ya Muñoz Ledo, el Lombardo Toledano de la izquierda actual: López Obrador busca reventar el sistema político.

Al PRD de López Obrador le ha faltado capacidad de reflexión política. Y no por falta de cuadros. Pero los ideólogos a su alrededor --Manuel Camacho, Enrique González Pedrero-- han cambiado las ideas por los adoquines sesentayocheros: el primero ha perdido su capacidad analítica y el segundo acude silencioso y sumiso a los acarreos intelectuales para someterse a los caprichos del caudillo.

Y en esa falta de análisis político el PRD no parece haber racionalizado la alternancia: ¿por qué los ciudadanos han votado dos veces por el PAN en las elecciones presidenciales y no por el PRD? De nueva cuenta los perredistas debieran de acudir al contexto de la legalización del PCM en 1978. En el discurso de presentación de solicitud de registro legal del PCM, Reyes Heroles, luego de hablar de una alianza revolucionaria entre fuerzas coincidentes, dictó el epitafio de la izquierda:
“Se habla de que el régimen se está derechizando (…) Llevar al régimen a la derecha depende, más que de la eficacia de ésta en tal propósito, de la ineficacia de la izquierda en impedirlo y de la incapacidad del propio gobierno en evitarlo”.

Y quedan, como corolario, a las críticas de Reyes Heroles a la izquierda de entonces cuyas divisiones dañaban no sólo a la izquierda sino a los sectores progresistas:
“Precisemos responsabilidades. ¿No va en contra del progreso revolucionario de México el fraccionalismo, faccionalismo y capillismo ideológico y político?¿No va en contra de una amplia línea revolucionaria el dedicarse más a buscar puntos de diferencia que de coincidencia en el movimiento revolucionario nacional? ¿No va en contra del progreso revolucionario la carencia de programas comunes, de métodos de aglutinaciones orgánicas? ¿No va en contra de un amplio movimiento revolucionario nacional la no existencia, ya no digamos de unidad nacional en la acción de metas comunes, sino de posible unidad en las elecciones?”
La izquierda que criticaba Reyes Heroles en 1978 está hoy, en el PRD de López Obrador.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB Punto Politico.

Jugando al monopolio en México

Calderón advirtió la semana pasada que el tiempo se acaba y el gobierno debe actuar "antes de que sea demasiado tarde". Por otra parte, si el PRI quiere derrumbar Pemex, tal vez Calderón deba dar un paso atrás y dejar que eso pase. Quizá sea la única manera de privar de comida al más voraz de los dinosaurios mexicanos.

Felipe Calderón ganó la elección presidencial de julio de 2006 al convencer a los mexicanos de que era el candidato que podría conseguirles estándares de vida del siglo XXI. Una economía más robusta no era sólo una promesa en la campaña de Calderón, era la promesa de campaña.

Para cumplir, Calderón sabía que tendría que confrontar a los gigantes monopolios del país, los cuales se regodean en privilegios a costa del consumidor. El ejemplo más nítido de estas prácticas es la petrolera estatal Pemex.

Ahora, cuando Calderón ha cumplido 16 meses en el gobierno, el esfuerzo para lograr siquiera una reforma limitada en Pemex está en graves aprietos. Para entender las razones, es útil recordar al famoso consejo de "Deep Throat" (garganta profunda) a Bob Woodward, uno de los periodistas que expuso el escándalo Watergate que desembocó en la renuncia de Richard Nixon, "siga el dinero". A pesar de los mitos, la razón por la que Pemex es considerada una vaca sagrada tiene mucho menos que ver con el nacionalismo que con quién se beneficia de su poder monopólico.

Durante la década pasada, México sabiamente se ha diversificado para depender menos de la producción petrolera como su principal fuente de ingresos. Pero las ganancias del petróleo siguen siendo una fuente importante de financiamiento. En 2006, la contribución del petróleo al presupuesto federal fue de US $43.900 millones, un 37%.

Esa fuente de ganancias no está garantizada a perpetuidad. A finales del mes pasado, el gobierno de Calderón reveló un estudio de 130 páginas que descubrió que los pozos petroleros existentes se están secando más rápido de lo que empiezan a andar los nuevos. En resumen: la producción de Pemex, como lo puso Georgina Kessel, secretaria de Energía, ha "caído constantemente" en los pasados tres años. No es que el petróleo ya no esté ahí. Las reservas son abundantes, pero que no están siendo explotadas. Como resultado, dijo, México "dejó de obtener ingresos por alrededor de US $10.000 millones anuales, casi tres veces el presupuesto anual del programa Oportunidades (programa social del gobierno con miras a los pobres del país), la principal herramienta de combate a la pobreza".

En diciembre de 2006, la producción diaria cayó por debajo de los tres millones de barriles al día por primera vez desde 2001, y se espera que continúe reduciéndose. Para 2012, la secretaría prevé que la producción caerá unos 800.000 barriles diarios en sus principales pozos. Para 2018 la producción diaria bajará 1,5 millones de barriles.

Este magro desempeño significa que, como competidor global, Pemex está cediendo terreno. La compañía es la undécima petrolera del mundo, tras haber caído del lugar número seis que tenía en 2004. "Mientras otras naciones se enriquecen del petróleo de aguas profundas en la zona fronteriza, nuestro país simplemente lo desaprovecha y corre el riesgo de perderlo", dijo Kessel.

Pemex también es incapaz de servir al mercado local. "Hoy, cuatro de cada 10 litros de gasolina que se consumen en el país son importados", dijo Kessel. En una conferencia de Energía entre México y Noruega el año pasado, la Secretaría de Energía reportó que se espera que la demanda de gasolina crezca anualmente un 3,9% en los próximos 10 años. Sin nuevas capacidades de refinación, México necesitará importar 415.000 barriles diarios para 2015.

Estas no son buenas noticias para los estadounidenses que enfrentan los altos precios. La capacidad de refinación en EE.UU. ya está sobrecargada. La secretaría dice que también se espera que crezcan rápidamente las importaciones petroquímicas porque la industria mexicana tiene "una cadena de producción desintegrada, altos costos de producción, baja competitividad y bajos niveles de inversión".

¿Cómo revertir la situación y convertir a México en el país con auge petrolero que debería ser? Eso es fácil: permitir la propiedad privada. Los exploradores privados de petróleo convertirían a México en un chorro de oro negro. La riqueza mexicana se incrementaría.

Tales herejías no pueden ser siquiera susurradas en México, aunque no porque los mexicanos no puedan ser convencidos de que hay una mejor manera de hacer las cosas. La razón es que los guardianes del status quo (políticos, proveedores y mano de obra) podrían sufrir si la competencia llega al mercado. Los contratistas privados que "abastecen" a Pemex están acostumbrados a transacciones de negocios atadas a conexiones políticas. Si hubiera múltiples compradores en competencia, esos márgenes de ganancias políticas podrían evaporarse. A las petroleras privadas que luchan por obtener buenos retornos podrían mirar con cuidado los cobros de los proveedores.

La competencia reduciría los incentivos para la corrupción y las nóminas tendrían que ser justificadas de modo que el sindicato también perdería poder. El último que tiene un interés creado es el Congreso, donde muchos miembros actúan como intermediarios entre Pemex y los contratistas. Como un famoso miembro del Partido Revolucionario Institucional (PRI) lo explicó una vez: "un político que pobre es un pobre político".

Sin embargo, sin nueva inversión México dirá adiós a su legado como un productor de petróleo de primer nivel y a las ganancias que acompañan a ese status. Por eso, el gobierno busca una manera de permitir que el sector privado entre en la industria petrolera sin renunciar al monopolio. Como señaló el reporte de la Secretaría de Energía, todas las compañías estatales de petróleo ahora colaboran con terceros como una manera de impulsar su competitividad.

Hace tres meses, el apoyo del Congreso para los cambios que tendrían que permitir la inversión privada en la distribución, refinación y exploración de aguas profundas parecía al alcance, porque el PRI parecía dispuesto a respaldar a Calderón y su Partido Acción Nacional (PAN). Entonces, salió a la luz el hecho de que el secretario de Gobernación firmó contratos de Pemex para su negocio familiar cuando era secretario de Energía.
El ministro de Gobernación dice que no hizo nada malo. Pero los líderes del PRI ahora dicen que no apoyarán la reforma. Lo que realmente significa es que ahora tienen el poder para demandar nuevas concesiones a cambio de ayudar al gobierno, inmerso en un escándalo, a conseguir una victoria política.

Irónicamente, si el PRI bloquea la reforma, preservaría las mismas prácticas por las que ahora finge indignación. Considerando la larga historia de corrupción en el partido, es difícil considerar sus objeciones como algo más que envidia por conseguir esos contratos.

Mientras tanto, Calderón advirtió la semana pasada que el tiempo se acaba y el gobierno debe actuar "antes de que sea demasiado tarde". Por otra parte, si el PRI quiere derrumbar Pemex, tal vez Calderón deba dar un paso atrás y dejar que eso pase. Quizá sea la única manera de privar de comida al más voraz de los dinosaurios mexicanos.

Por Mary Anastasia O´Grady.
Post RLB Punto Politico.

Disputa por el petróleo

Por un lado tenemos a un Andrés Manuel López Obrador que acusa a todos los que no piensan como él de ser traidores a la patria. Por el otro está un presidente de la república, Felipe Calderón, que asustado por las amenazas del “presidente legítimo” no se atreve a presentar una iniciativa propia para la reforma de la industria petrolera.

En el fondo, mientras tanto, tenemos a una actividad petrolera en el país que cada día se deteriora más.

Lo que quiere López Obrador, por supuesto, es aprovechar el debate sobre el petróleo para favorecer sus propósitos de alcanzar la Presidencia de la República. Por eso, en una serie de reuniones con sus simpatizantes, ha dejado en claro que considerará cualquier iniciativa que no sea la de él como un intento de privatizar a Pemex.

Para asegurar que se haga lo que él manda, el ex candidato presidencial ha amenazado con mandar a brigadas –como las de los partidos fascistas— para bloquear instalaciones productivas, calles, carreteras y sedes de poderes legislativos. Estas brigadas estarán encabezadas por mujeres para evitar que las fuerzas de seguridad impidan los bloqueos o para que, si lo hacen, se les pueda acusar de represión y brutalidad policial.

El presidente Calderón, mientras tanto, ha ordenado que se presente un diagnóstico sobre Pemex, que no nos dice nada nuevo, pero se ha negado a correr el riesgo político de presentar una iniciativa de reforma petrolera. Ha ordenado a los legisladores del PAN lo hagan, pero esto hace todavía más difícil que la propuesta pueda ser aceptada por los legisladores del PRI. El presidente no quiere que López Obrador lo acuse de privatizador.

Y mientras los políticos maniobran, la producción de petróleo crudo está declinando como consecuencia del agotamiento del yacimiento de Cantarell en la sonda de Campeche.

En los dos primeros meses del 2008 se registró un promedio de 2.94 millones de barriles diarios, mucho menos que los 3.4 millones del 2004. Las reservas probadas están cayendo constantemente. Éstas apenas rebasaban los 14 mil millones de barriles a fines del 2007.

Con la actual producción, nos quedan reservas para nueve años. La tasa de reposición de reservas de Pemex, mientras tanto, es de 50 por ciento al año, lo cual quiere decir que de lo que se produce sólo se incorpora un 50 por ciento de nuevas reservas a los registros de la empresa. Esto llevará tarde o temprano al agotamiento. Otras empresas del mundo están incorporando reservas a tasas de 100 por ciento o más de su producción.

Tanto el gobierno de la república como el PRI --cuyo voto en el Congreso es crucial para la aprobación de cualquier iniciativa, ante la falta de mayoría absoluta del PAN y el rechazo del PRD y el FAP de aprobar cualquier iniciativa que no sea de ellos-- han señalado que no harán una reforma que implique la privatización de Pemex.

De hecho, aunque quisieran privatizarla, es muy difícil que hubiera compradores para una empresa con tantos problemas. Pero el que los políticos estén rechazando la privatización no significa que no se deba hacer una reforma a fondo.

Si dejamos que la industria petrolera de nuestro país siga operando como hasta ahora continuaremos obteniendo los mismos resultados que ahora. Y esto significa que en un tiempo relativamente corto nos convertiremos en importadores de petróleo. Quizá esto es lo que desea López Obrador. Pero los políticos del PRI y del PAN no pueden permitir que eso ocurra en nuestro país.

Por Sergio Sarmiento.
Post RLB Punto Político.

México convertido en un país en disputa - La Confrontación

A pesar de los llamados a la concordia, el país ya cruzó el punto de no retorno de la confrontación. La verdad es que ninguno de los sectores en conflicto quiere pactar algún acuerdo político para las transformaciones estructurales

México se ha convertido en un país en disputa. Pero ya no entre proyectos de desarrollo nacional o de nación, sino entre grupos: López Obrador perdió las elecciones y quiere apropiarse de la república, Calderón ganó las elecciones y no quiere que el PAN pierda el poder, el PRI sabe que no puede ganar y está condicionando su apoyo a cambio de la protección de instituciones del viejo régimen.

La sociedad asiste pasmada a estos jaloneos. Una parte de la sociedad ha sido acarreada por López Obrador a una confrontación insurreccional. Por ejemplo, el tabasqueño sabe que carece de la mayoría legislativa para impulsar su proyecto de privatización de Pemex --que lo tiene--, pero ha movido a sus comandos para bloquear las entradas al Palacio Legislativo donde participan legisladores del PRD.
El PAN ha escondido su iniciativa de reforma energética para apostarle a la estrategia del desgaste, pero con ello contribuyendo a aumentar el encono de la nación. Y el PRI anda a la caza de los espacios en donde se requiere su base política para vender sus votos a cambio de espacios de poder que nunca tendría ya por la vía electoral.

El país se encuentra metido en una zona de ruptura revolucionaria, aunque al final las instituciones se van a imponer pero pagando un enorme costo político. El gobierno de Calderón ha preferido impulsar sus reformas modernizadoras y privatizadoras sin buscar espacios de negociación. Y cuando ha carecido de la mayoría, ha tenido que pactar con el PRI una disminución de la profundidad de esas reformas. Así pasó con la reforma fiscal y con la reforma del ISSSTE. Así le va a ocurrir a la reforma energética. No serán finalmente las reformas que necesita el país, sino que serán las reformas posibles de las negociones entre las élites.

Al país le hace falta la gran convocatoria al pacto para la transición. Como nos encontramos en un escenario político similar al de mediados del siglo XIX --en el que perdimos la mitad del territorio por la guerra civil--, entonces no estaría mal regresar a uno de los grandes legisladores de entonces: Mariano Otero propuso, entre el caos de entonces, un “acuerdo en lo fundamental”.

Las confrontaciones han sido siempre dañinas para el país. Hoy vemos que el país no puede avanzar porque hay una fuerza que empuja y otra que resiste. Por eso es que la salida se encuentra en un pacto político para la reconstrucción de la república.

Por Carlos Ramírez.

Post RLB Punto Político.

Petróleo: seguridad nacional

Atrapado entre el nacionalismo priísta del PRD y el caudillismo perredista del PRI, la polémica sobre la reforma de Petróleos Mexicanos ha dejado a un lado el tema vital de la verdadera soberanía: el petróleo como eje de la seguridad nacional, la geopolítica y de la geoestrategia de los intereses internacionales de México.El problema con Pemex no debiera ser fiscal, administrativo o empresarial, sino entender cuál es el papel que está jugando en una redefinición del mapa geoestratégico del mundo de la energía. Y ahí no hay más que tres caminos: o México se somete a intereses imperiales de las grandes potencias o acepta la subordinación a las alianzas antinorteamericanas en la región o define su propio camino en función de los intereses de seguridad nacional de los mexicanos.

El debate sobre Pemex, por tanto, está fuera del lenguaje neoliberal o de la autonomía financiera y fiscal o de la exploración en aguar profundas y se localiza en un conjunto de parámetros que hablan de una confrontación geopolítica en donde el petróleo tiene una las funciones fundamentales:
1.- El petróleo entró en la disputa de la guerrilla mexicana del EPR. El EPR pasó a la ofensiva con los dos atentados explosivos contra ductos de Pemex. La guerrilla tomó la decisión de golpear en el centro estratégico del petróleo.

2.- El EPR ha establecido relaciones orgánicas con las FARC de Colombia y de ahí con el gobierno bolivariano de Hugo Chávez. Uno de los hilos sería la mexicana Lucía Morett, herida en el campamento de las FARC y vista junto a eperristas en el conflicto de Oaxaca en 2006. Morett estuvo presente, junto con el EPR, en el conflicto en Oaxaca.

3.- En los planes geoestratégicos y de seguridad nacional de los Estados Unidos, los campos petroleros mexicanos son prioritarios. Hay planes de utilización de fuerzas armadas norteamericanas para vigilar los yacimientos mexicanos en momentos de amenaza terrorista. Los Estados Unidos invadieron Irak como definición de una política de seguridad nacional energética.

4.- Hay habido cuando menos dos amenazas del grupo terrorista Al Qaeda para atacar instalaciones petroleras mexicanas. La razón radica en el argumento del grupo de Osama bin Laden de que petróleo mexicano alimenta la maquinaria bélica de los EU.

5.- El gobierno de Hugo Chávez aparece como la relación directa de grupos radicales árabes --terroristas o revolucionarios-- en su penetración en América Latina. Hasta ahora son grupos iraquíes, afganos y sobre todo iraníes. El polémico presidente de Irán, que como estudiante tomó la embajada de Estados Unidos en Teherán y causó la crisis de los rehenes en 1975, ha sido denunciado como promotor de grupos terroristas radicales árabes.

6.- Venezuela tiene una estrategia de integración revolucionaria latinoamericana en torno a dos ejes: la creación de un bloque militar contra los EU y el petróleo.

7.- La alianza Venezuela-Ecuador, que se vio sólida en el asunto del bombardeo al campamento de las FARC en Ecuador, no sólo es política sino petrolera. Por eso la protección de Chávez al gobierno ecuatoriano de Rafael Correa. Las dos naciones forman parta de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, la OPEP.

8.- El ministro de Petróleo de Venezuela, Rafael Ramírez Carreño, fue guerrillero y ha convertido al petróleo venezolano en un arma estratégica para fortalecer naciones como Cuba y Bolivia. Para Venezuela el petróleo es un instrumento revolucionario.

9.- Derrotado en las urnas y agobiado por la falta de una bandera política de largo plazo, López Obrador asumió al petróleo como un instrumento de lucha política. Pero López Obrador ha establecido relaciones orgánicas con el movimiento bolivariano de Chávez.

10.- La reforma energética del gobierno de Calderón, cualquiera que sea su alcance, va a romper el viejo equilibrio populista en México que fundó el PRI, que controla el PRI en Pemex y que ha heredado López Obrador en un PRD como PRI revitalizado.

11.- El presidente Cárdenas expropió las empresas petroleras no sólo como un acto de soberanía laboral de México ante la rebeldía de los propietarios extranjeros, sino que colocó al petróleo en un escenario de geopolítica en el marco de la segunda guerra mundial.

12.- El petróleo es el combustible de la maquinaria productiva mundial y su control implica ciertas responsabilidades geopolíticas. El país que asuma el petróleo sólo como insumo de producción estaría cometiendo uno de los errores estratégicos más graves. El petróleo es el producto natural más importante para la redefinición de las relaciones geopolíticas y de seguridad nacional de las naciones.

Por tanto, la reforma energética podría ser la gran oportunidad para replantear el papel del petróleo en el desarrollo y en la política exterior de México, más allá de las ataduras populistas del PRI y del PRD. El petróleo no es sólo un barril sino un arma estratégica de seguridad nacional.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB Punto Politico.

FARC acusan a EEUU de disparar misil que mató a Reyes en Ecuador

La mayor guerrilla de Colombia acusó a Estados Unidos de haber disparado hacia Ecuador un misil que mató a Raúl Reyes, uno de sus dirigentes, y dijo que el ataque frustró un encuentro con una delegación de Francia para explorar la liberación de la política Ingrid Betancourt.En un artículo publicado en la Agencia Bolivariana de Prensa, Iván Márquez, uno de los siete integrantes del secretariado de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), aseguró que el ataque también hirió gravemente las posibilidades para un intercambio de prisioneros y una paz negociada.

"No se escucharon aviones ni helicópteros. El misil había sido disparado por los gringos desde la base aérea de Tres Esquinas, en el Caquetá," afirmó Márquez en su escrito publicado el lunes en la noche en la página de internet wwww.abpnoticias.com y fechado el 20 de marzo.
"Ya no habría encuentro con la delegación francesa para explorar la liberación de Ingrid (...) como dijo el comandante Manuel (Marulanda): 'Mataron a Raúl e hirieron gravemente el canje de prisioneros y la paz,"' agregó Márquez.
Colombia informó que sus Fuerzas Militares atacaron el 1 de marzo con aviones Super Tucano, de fabricación brasileña, un campamento de las FARC ubicado en una zona selvática de Ecuador, cerca a la línea fronteriza.
En el ataque, que desató una crisis diplomática con Ecuador, murieron Reyes, considerado el segundo hombre más importante de las FARC, y otras 24 personas.
EEUU, ALIADO DE COLOMBIA
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, calificó el ataque como una masacre que violó la soberanía de su país y posteriormente rompió relaciones diplomáticas con Colombia.
La crisis, que amenazó con provocar un conflicto en la región, se agravó cuando Venezuela respaldó al Gobierno de Quito y los dos países incrementaron su presencia militar en sus respectivas fronteras con Colombia.
Estados Unidos es el principal aliado de Colombia en la lucha contra el narcotráfico y los grupos armados ilegales que, como la guerrilla izquierdista, se financian del narcotráfico.
Desde el año 2000 Washington ha entregado a Bogotá más de 5.000 millones de dólares en asistencia militar y entrenamiento.
Las FARC mantienen secuestrados a 40 rehenes por motivos políticos, incluida la dirigente franco-colombiana, que según el Gobierno está gravemente enferma, y tres estadounidenses.
El grupo rebelde busca un acuerdo humanitario con el Gobierno de Alvaro Uribe para liberar los rehenes a cambio de la excarcelación de unos 500 rebeldes.
Pero las posiciones inflexibles de las partes han impedido un acuerdo para poner fin al drama de los rehenes, algunos de los cuales completaron 10 años secuestrados en campamentos rebeldes en medio de la selva.
Las FARC son el grupo rebelde activo más antiguo del hemisferio, cuentan con unos 17.000 combatientes y son consideradas por Estados Unidos y la Unión Europea como una organización terrorista.
Por Luis Jaime Acosta

Post RLB Punto Politico.

Vicente Fox - Chávez mete dinero en las FARC

El ex presidente mexicano Vicente Fox dijo que ´hay más que importantes y claras señales´ de que el gobernante de Venezuela, Hugo Chávez, ´anda metiendo el dinero del petróleo venezolano´ en la guerrilla colombiana FARC, informaron ayer medios argentinos.

En una entrevista publicada por el diario La Nación de Argentina, donde la semana pasada participó en una reunión de ex gobernantes iberoamericanos conservadores, Fox advirtió además que ´las democracias de América Latina están amenazadas por el populismo y por la demagogia´.

´Creo que hay más que importantes y claras señales de que Chávez anda metiendo ahí el dinero del petróleo venezolano, que es dinero de los venezolanos´, respondió cuando le preguntaron si creía que el mandatario venezolano financia a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Fox también dijo que Chávez ´anda apoyando campañas electorales de candidatos, haciendo operaciones de la vista con doctores ... y todo con el afán de ganarse a esos países para seguir haciendo crecer ese eje con el cual busca ser el heredero de (el líder cubano) Fidel Castro, el Fidel Castro del siglo XXI´.

´Volvemos a ver en el panorama las mismas estrategias populistas seguidas ahora por algunos gobernantes´, manifestó quien gobernó México del 2000 al 2006.

Tras aclarar que ´la socialdemocracia es muy respetable, ha construido gobiernos muy exitosos´, Fox dijo que sus críticas apuntan ´a los líderes mesiánicos que creen que tienen la última palabra y vuelven a meter a sus ciudadanos a rutas ya exploradas.

También lo digo por el presidente de Bolivia, Evo Morales, por Rafael Correa, de Ecuador, y por Daniel Ortega, de Nicaragua. Estas personas nos están mostrando con demasiada claridad que van a terminar siendo autoritarios y dictadores. Como lo vemos en el caso de Chávez con los cambios constitucionales, como lo vemos con los intentos de Correa de hacer lo mismo en Ecuador´, añadió.
Luego de recordar que México vivió durante 72 años con elecciones en las que siempre ganaba el mismo, Fox indicó que en Venezuela siempre gana el mismo porque tiene el recurso del petróleo.

A su juicio, en Venezuela se da esta situación porque Chávez ´no enseña a pescar, sino que regala el pescado, porque dispensa el presupuesto para tener a la gente controlada´ y ´no es la manera gobernar con populismo, sino aplicando una economía de mercado con rostro humano´.

El ex presidente de México dijo que prefiere no calificar a los regímenes que gobiernan en Venezuela, Ecuador y Bolivia como ´eje del mal´, sino que les describe y los encuadra ´en este parámetro en el que no hay ideología´.

Yo no conozco ninguna ideología detrás de Hugo Chávez más que su trasnochado socialismo del siglo XXI. Se mueven como verdaderos dictadores disfrazados. No veo en ellos unos valores, unos sentimientos de conducción de su país, sino un afán del poder por el poder.
por (Efe)

Post RLB Punto Politico.